Nesta entrevista, temos a oportunidade de conversar com um aficionado por geopolítica, Edmar Ribeiro, formado em Direito pela PUC-Goiás, que, desde muito jovem, cultivou um profundo interesse pelo tema, observador das dinâmicas internacionais que moldam, inclusive os conflitos globais. O Entrevistado nos oferece uma análise abrangente e esclarecedora sobre o conflito entre Israel e Palestina, abordando questões complexas como as causas históricas do embate, o papel de atores externos, os desafios humanitários, além de perspectivas sobre as negociações de paz e acordos recentes entre Israel e países árabes. Com uma visão bem-informada e um olhar atento para as nuances políticas e sociais, ele nos ajuda a compreender melhor um dos conflitos mais duradouros e delicados do cenário mundial.

Goiases: Edmar, como você avalia a atual política externa dos EUA em relação a Israel?

A política externa dos Estados Unidos em relação a Israel é a continuação de uma longa tradição, que alicerça sua aliança estratégica na estabilidade do Oriente Médio. Este relacionamento foi moldado por circunstâncias históricas que consolidaram Israel como um aliado fundamental, tanto em termos geopolíticos quanto ideológicos. Embora o governo Biden tenha se distanciado da retórica mais direta da administração anterior, a essência da política externa permanece inalterada. Washington continua a enxergar Tel Aviv como um pilar de segurança regional e uma representação de valores ocidentais na região. Essa relação, por sua vez, é reforçada pela pressão de poderosos grupos de interesse nos EUA, principalmente o lobby pró-Israel, que limita a margem de manobra para ajustes significativos na política. Em termos de impacto, o apoio americano a Israel é compreensível dentro da lógica de uma política externa orientada para a preservação do status quo, mas com consequências de médio e longo prazo que podem complicar as ambições dos EUA de manter sua posição como mediador imparcial nos conflitos regionais.

Goiases: Você acredita que Biden realmente se opõe à forma como Netanyahu conduz a guerra em Gaza?

A oposição de Biden à condução de Netanyahu, se é que existe, é de natureza mais diplomática do que prática. O presidente americano pode expressar preocupações com a violência desmedida e as consequências humanitárias das operações militares israelenses, mas tais críticas dificilmente se traduzem em ações concretas ou pressões significativas. A lógica que orienta a política de Biden em relação a Israel é profundamente pragmática. Ele compreende que um afastamento substancial de Netanyahu poderia comprometer interesses estratégicos mais amplos, tanto no Oriente Médio quanto em termos de política doméstica. A administração Biden, assim como suas antecessoras, opera dentro dos limites impostos por uma realidade política na qual o apoio a Israel é praticamente inquestionável. Dessa forma, qualquer oposição à postura de Netanyahu é, no máximo, uma demonstração de descontentamento controlado, sem risco de uma mudança estrutural na aliança.

Goiases: Quais são as implicações do apoio incondicional dos EUA a Israel?

O apoio incondicional dos Estados Unidos a Israel tem implicações complexas e de longo alcance. No curto prazo, ele reforça a percepção, especialmente entre as nações árabes, de que os EUA não são uma parte neutra no conflito. Esse posicionamento compromete sua eficácia como mediador em qualquer processo de paz. Além disso, o respaldo contínuo a Israel contribui para a instabilidade regional, pois alimenta tensões com países como o Irã e fortalece movimentos radicais que encontram na resistência a Israel um ponto de unificação. Em uma escala mais ampla, tal política arrisca corroer a legitimidade dos EUA em fóruns internacionais, enquanto abre espaço para potências rivais, como Rússia e China, que se posicionam como alternativas diplomáticas na região. A médio e longo prazo, essa dinâmica poderá resultar em um enfraquecimento da influência americana no Oriente Médio.

Goiases:  Você vê alguma possibilidade de mudança nessa política?

A perspectiva de mudança na política americana em relação a Israel é limitada no curto prazo, especialmente devido à solidez do apoio bipartidário a essa aliança. No entanto, certas pressões podem emergir, principalmente se houver um aumento da conscientização sobre as implicações humanitárias e morais do apoio incondicional a Israel. Movimentos progressistas dentro dos EUA, bem como uma crescente crítica internacional, poderiam gradualmente forçar uma reconsideração da postura americana, ainda que de forma marginal. Além disso, fatores externos, como mudanças no cenário político israelense ou uma reconfiguração das alianças no Oriente Médio, poderiam criar uma janela para ajustes na política externa americana, desde que esses fatores coincidam com uma revisão das prioridades estratégicas globais dos EUA.

Goiases: O que você acha que motiva Biden a manter essa postura?

A postura de Biden em relação a Israel é movida por uma combinação de cálculos estratégicos e considerações políticas domésticas. Israel, para os EUA, é uma âncora de estabilidade em uma região marcada pela volatilidade. Manter uma aliança sólida com Tel Aviv garante aos EUA uma influência significativa sobre questões críticas, como segurança regional, controle de ameaças terroristas e contenção de potências adversárias. Além disso, há uma dimensão interna importante: o lobby pró-Israel exerce uma influência poderosa sobre o Congresso e sobre o eleitorado americano, tornando arriscado para qualquer presidente adotar uma posição contrária a essa aliança. Em última análise, o apoio a Israel não é apenas uma questão de geopolítica, mas também de política interna americana, onde há um forte consenso em favor dessa relação especial.

Goiases: Como você avalia as consequências dessa política para os palestinos?

Para os palestinos, as consequências da política americana são devastadoras. O apoio contínuo e incondicional a Israel perpetua uma realidade de ocupação, marginalização e violência, na qual os palestinos têm suas aspirações de soberania e direitos humanos constantemente frustradas. A falta de uma pressão significativa sobre Israel para buscar uma solução de dois estados, ou mesmo para limitar a expansão dos assentamentos, cria um sentimento de desesperança entre os palestinos. O resultado é um ciclo de violência e resistência, no qual as perspectivas de paz se tornam cada vez mais distantes. Além disso, o posicionamento dos EUA aprofunda a divisão entre os palestinos e o resto da comunidade internacional, já que as potências globais, principalmente os EUA, falham em adotar uma postura equilibrada.

Goiases: Existe um risco de que essa situação se torne uma guerra mais ampla?

O risco de uma escalada maior no conflito entre Israel e os palestinos sempre está presente. A situação em Gaza, em particular, tem o potencial de inflamar tensões regionais, envolvendo atores como o Hezbollah no Líbano e outros grupos militantes apoiados pelo Irã. Uma guerra mais ampla poderia rapidamente se espalhar, trazendo à tona as rivalidades entre potências regionais, como o Irã e a Arábia Saudita, além de atrair o envolvimento de grandes potências internacionais, como Rússia e China. A falta de uma solução política duradoura e a contínua militarização da questão apenas aumentam a probabilidade de uma conflagração de maior escala, com consequências imprevisíveis para a segurança global.

Goiases: E quanto ao papel do Irã nessa dinâmica?

O Irã desempenha um papel central e altamente estratégico na dinâmica do conflito israelo-palestino. Através do apoio a grupos como o Hezbollah e o Hamas, o Irã busca projetar seu poder na região e desafiar a hegemonia israelense. No entanto, o envolvimento iraniano também é moldado por seus próprios interesses geopolíticos mais amplos. Ao apoiar a resistência palestina, o Irã consolida sua imagem de líder do bloco antiocidental e antissionista, além de reforçar sua influência sobre as minorias xiitas e outros grupos que veem em Teerã um aliado contra a opressão. A rivalidade indireta entre Israel e Irã, no entanto, tem o potencial de transformar o conflito local em uma guerra regional, exacerbando tensões já existentes e ameaçando a estabilidade de todo o Oriente Médio.

Goiases: Você acredita que a opinião pública americana está mudando em relação a Israel?

A opinião pública americana, especialmente entre os jovens e segmentos progressistas, está de fato mudando. Cada vez mais, há uma conscientização sobre as injustiças enfrentadas pelos palestinos, e essa sensibilização está alimentando uma crítica mais ampla ao apoio incondicional dos EUA a Israel. No entanto, essa mudança de opinião ainda é incipiente e enfrenta obstáculos consideráveis. O establishment político, bem como o lobby pró-Israel, continuam a exercer uma influência dominante na formulação da política externa, dificultando qualquer mudança substancial. No entanto, a longo prazo, essa mudança de percepção entre os americanos pode gerar pressões que forcem uma revisão mais cuidadosa da relação entre os EUA e Israel, especialmente se continuar a crescer a dissociação entre os valores defendidos publicamente pela política externa americana e as realidades do conflito.

Goiases: Como você enxerga a evolução do apoio bipartidário a Israel nos Estados Unidos?

O apoio bipartidário a Israel tem sido uma constante na política americana, com democratas e republicanos tradicionalmente concordando em manter uma relação estreita com Tel Aviv. No entanto, esse consenso bipartidário tem mostrado sinais de tensão nos últimos anos. Entre os republicanos, o apoio a Israel permanece firme, especialmente entre os setores evangélicos, que veem Israel como um parceiro geopolítico crucial e um símbolo religioso. No lado democrata, porém, há uma crescente divisão, impulsionada principalmente por alas progressistas que começam a questionar o apoio incondicional a Israel em vista dos direitos humanos e das questões palestinas. Embora essa divisão interna no Partido Democrata ainda não tenha abalado o apoio geral a Israel, ela pode, no futuro, levar a uma reavaliação das políticas, principalmente se continuar a crescer a pressão de ativistas e eleitores mais jovens.

Goiases: De que forma a política interna dos EUA influencia a postura em relação a Israel?

A política interna dos EUA exerce uma influência substancial sobre sua postura em relação a Israel. O lobby pró-Israel, que inclui organizações como a AIPAC, exerce uma pressão significativa sobre congressistas e senadores, garantindo que qualquer tentativa de revisar o apoio a Israel enfrente grandes obstáculos. Além disso, há considerações eleitorais importantes, já que o apoio a Israel é visto como uma forma de garantir o apoio de setores influentes do eleitorado, incluindo a comunidade judaica americana e os cristãos evangélicos. Como resultado, mesmo quando há divergências dentro do governo ou entre os eleitores sobre a questão israelense-palestina, a política externa em relação a Israel é, em grande parte, moldada por essas pressões internas, dificultando mudanças substanciais.

Goiases: Qual é o papel da comunidade judaica americana nessa dinâmica?

A comunidade judaica americana tem um papel importante na formulação da política dos EUA em relação a Israel. Historicamente, a comunidade judaica, por meio de sua organização e influência política, tem sido um dos principais defensores do apoio a Israel. No entanto, a comunidade judaica americana não é monolítica. Nos últimos anos, temos visto um aumento das divergências internas, com setores progressistas dessa comunidade expressando preocupações com as políticas israelenses, especialmente em relação aos palestinos. Grupos como J Street, por exemplo, defendem uma abordagem mais equilibrada e a busca por uma solução pacífica de dois estados. Assim, embora a comunidade judaica continue a ser uma voz poderosa no apoio a Israel, há sinais de que esse apoio está se diversificando, refletindo uma variedade maior de opiniões sobre a questão.

Goiases: Você acredita que a diplomacia americana ainda pode desempenhar um papel na resolução do conflito?

A diplomacia americana, apesar de estar limitada por seu apoio incondicional a Israel, ainda pode desempenhar um papel na resolução do conflito, mas isso dependerá de uma mudança significativa em sua abordagem. Para que os EUA possam ser vistos como mediadores confiáveis, seria necessário um realinhamento que reconheça as legítimas aspirações palestinas, ao mesmo tempo que reafirme a segurança de Israel. No entanto, essa possibilidade parece distante, dadas as atuais dinâmicas políticas. A política externa americana, em sua forma atual, está mais focada na contenção de conflitos do que na busca ativa de uma solução. Isso enfraquece sua capacidade de intervir de forma eficaz e pode, no longo prazo, minar sua influência na região.

Goiases: O que mudaria a abordagem americana em relação a Israel e Palestina?

Uma mudança na abordagem americana em relação a Israel e Palestina dependeria de vários fatores. No nível interno, a ascensão de lideranças políticas mais progressistas e uma mudança nas prioridades do eleitorado poderiam pressionar o governo a reconsiderar seu apoio incondicional a Israel. Externamente, a evolução do conflito, especialmente se houver uma escalada significativa, poderia forçar os EUA a adotarem uma postura mais crítica em relação às ações israelenses. Além disso, uma reconfiguração das alianças no Oriente Médio, com novos atores regionais ganhando importância, poderia influenciar o cálculo estratégico americano. No entanto, essas mudanças são contingenciais e, até o momento, não parecem iminentes.

Goiases: Como o cenário geopolítico do Oriente Médio influencia essa questão?

O cenário geopolítico do Oriente Médio é uma peça central na formulação da política dos EUA em relação a Israel e Palestina. A rivalidade entre o Irã e os Estados Unidos, por exemplo, faz com que o apoio a Israel seja visto como um contrapeso às ambições iranianas na região. Além disso, os acordos de normalização entre Israel e alguns países árabes, como os Emirados Árabes e o Bahrein, demonstram que Israel se consolidou como uma potência regional com quem até antigos inimigos agora buscam cooperação. Esses desenvolvimentos geopolíticos diminuem a pressão internacional sobre Israel e tornam menos provável uma reavaliação significativa da política americana no curto prazo. Contudo, as tensões subjacentes, como a questão palestina, continuam a ferver e podem desencadear crises regionais mais amplas, especialmente se não forem tratadas de maneira diplomática.

Goiases: Qual seria o impacto de uma solução de dois estados na política externa americana?

Uma solução de dois estados, se alcançada, traria consequências profundas para a política externa americana. Em primeiro lugar, essa solução ajudaria a restaurar a credibilidade dos EUA como mediador imparcial, algo que tem sido seriamente questionado. Além disso, uma resolução pacífica do conflito poderia reduzir tensões regionais, enfraquecer o apelo de grupos extremistas e estabilizar relações com aliados árabes. No entanto, a implementação de uma solução de dois estados exigiria compromissos significativos de ambas as partes e uma pressão externa substancial, o que, até o momento, os EUA têm evitado fazer de maneira contundente. O sucesso dessa política poderia, portanto, redefinir o papel americano no Oriente Médio, mas sua viabilidade continua incerta diante das realidades atuais.

Goiases: O apoio dos EUA a Israel compromete sua relação com o mundo árabe?

O apoio incondicional dos EUA a Israel certamente complicou suas relações com o mundo árabe ao longo das décadas. Tradicionalmente, esse apoio foi visto como uma posição parcial, enfraquecendo o papel dos EUA como mediador em conflitos regionais e criando ressentimentos em muitos países árabes. Contudo, mais recentemente, a dinâmica começou a mudar, com países como os Emirados Árabes e a Arábia Saudita priorizando interesses econômicos e estratégicos que incluem uma normalização com Israel, mesmo à custa das aspirações palestinas. Portanto, embora o apoio dos EUA a Israel ainda seja uma fonte de tensão com parte do mundo árabe, ele não compromete mais as relações na mesma medida que antes, especialmente com os países que agora compartilham interesses comuns com Israel no campo da segurança e da economia.

Goiases: Você vê algum futuro em que o conflito entre israelenses e palestinos seja resolvido de forma pacífica?

Embora seja difícil ser otimista quanto a uma resolução pacífica do conflito entre israelenses e palestinos no curto prazo, é importante reconhecer que conflitos prolongados muitas vezes são resolvidos de maneiras inesperadas. No entanto, para que isso aconteça, seriam necessárias mudanças profundas tanto em Israel quanto entre os palestinos, além de um esforço internacional mais robusto e imparcial. A continuação do status quo, com uma ocupação prolongada e ciclos de violência, não oferece uma base sustentável para a paz. Se um acordo de paz for alcançado, ele provavelmente virá após um período de grande instabilidade ou mudança política significativa, tanto interna quanto externa.

Goiases: Quais são as implicações de uma possível escalada militar entre Israel e o Hezbollah?

Uma escalada militar entre Israel e o Hezbollah poderia ter consequências desastrosas para a estabilidade regional. O Hezbollah, apoiado pelo Irã, é uma das forças mais bem armadas no Líbano e tem a capacidade de infligir sérios danos a Israel, o que inevitavelmente levaria a uma resposta massiva de Tel Aviv. Um conflito desse tipo rapidamente envolveria outras partes da região, exacerbando tensões sectárias e ampliando o envolvimento de atores como o Irã, a Síria e até mesmo grandes potências globais. Uma guerra de larga escala poderia também desestabilizar o Líbano, já frágil economicamente, e piorar a situação humanitária tanto no Líbano quanto na região como um todo. Além disso, um conflito desse porte certamente forçaria os EUA a intervir de alguma forma, seja diplomática ou militarmente, para proteger seus interesses e os de seus aliados.

Goiases: Qual o impacto das tensões entre Israel e Irã na política externa americana?

As tensões entre Israel e Irã são um fator determinante na política externa americana no Oriente Médio. Para os EUA, Israel é um aliado estratégico, enquanto o Irã é visto como uma ameaça à estabilidade regional, especialmente por causa de seu programa nuclear e apoio a grupos como o Hezbollah. A política americana, nesse contexto, tem se focado em conter a influência iraniana e proteger Israel, resultando em sanções contra o Irã e apoio militar a Israel. Um conflito direto entre Israel e Irã, ou uma escalada significativa das tensões, poderia arrastar os EUA para uma guerra indesejada na região, o que teria grandes implicações tanto para a segurança global quanto para a economia, dado o impacto potencial sobre os preços do petróleo e a estabilidade do Oriente Médio.

Goiases: Como os Acordos de Abraão influenciam a dinâmica regional?

Os Acordos de Abraão, que normalizaram as relações entre Israel e países árabes como os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein, representam uma mudança significativa na dinâmica regional. Eles sinalizam uma crescente aceitação de Israel como parte do cenário político do Oriente Médio, além de uma realocação de prioridades entre algumas nações árabes, que agora veem o Irã como uma ameaça maior do que Israel. Isso enfraqueceu a tradicional solidariedade árabe em torno da causa palestina, levando à diminuição da pressão regional sobre Israel para que busque uma solução de dois estados. Ao mesmo tempo, esses acordos também criam novas oportunidades econômicas e de segurança, fortalecendo alianças que podem influenciar a política externa americana, especialmente na contenção do Irã.

Goiases: Quais são os desafios para a implementação dos Acordos de Abraão?

Embora os Acordos de Abraão representem um avanço diplomático significativo, sua implementação enfrenta desafios. Um dos maiores obstáculos é a resistência de setores da população e de grupos políticos nos países árabes, que continuam a ver a normalização com Israel como uma traição à causa palestina. Além disso, o conflito israelense-palestino permanece sem solução, o que pode minar o potencial desses acordos para promover uma paz duradoura. Outro desafio é a postura de países como o Irã, que vêem esses acordos como uma ameaça à sua influência na região e podem tentar desestabilizar as novas alianças por meio de seus aliados e grupos militantes. Finalmente, a falta de avanços no processo de paz com os palestinos também pode limitar o impacto positivo dos acordos.

Goiases: Como a opinião pública nos países árabes reage à normalização com Israel?

A opinião pública nos países árabes em relação à normalização com Israel é dividida. Embora os governos de alguns países, como os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein, tenham formalizado laços com Israel, uma parte significativa da população ainda mantém uma postura de oposição, principalmente devido à questão palestina. Pesquisas indicam que muitos cidadãos árabes ainda veem Israel de forma negativa, considerando os Acordos de Abraão como um abandono das reivindicações palestinas. No entanto, há também uma parcela da população, especialmente entre as elites econômicas e políticas, que enxerga esses acordos como uma oportunidade para o desenvolvimento econômico e a estabilidade regional. Em países como o Egito e a Jordânia, onde a normalização já existe há mais tempo, a opinião pública permanece em grande parte indiferente ou cética em relação a Israel.

Goiases: Como o conflito israelense-palestino afeta a segurança do Oriente Médio?

O conflito israelense-palestino é uma das principais fontes de instabilidade no Oriente Médio, afetando diretamente a segurança da região. O conflito prolongado alimenta o extremismo e serve de pretexto para grupos militantes, como o Hamas e o Hezbollah, mobilizarem apoio e justificarem ações violentas. Além disso, as tensões constantes entre Israel e os palestinos criam um ambiente de insegurança que pode facilmente escalar para confrontos mais amplos, envolvendo outros países e atores regionais. A falta de uma solução duradoura também perpetua o ciclo de violência e dificulta a cooperação entre os países árabes e Israel, o que, por sua vez, impacta a segurança global. Enquanto o conflito não for resolvido, ele continuará sendo um foco de desestabilização e um catalisador para novos conflitos regionais.

Goiases: Quais são as perspectivas de futuro para a Autoridade Palestina?

A Autoridade Palestina (AP) enfrenta um futuro incerto, marcado por desafios políticos, econômicos e de legitimidade. Internamente, a AP tem sido criticada por corrupção, ineficiência e falta de progresso nas negociações de paz, o que tem enfraquecido sua posição entre os palestinos, especialmente entre os mais jovens. O Hamas, que controla a Faixa de Gaza, também continua a desafiar a autoridade da AP, o que contribui para a divisão política entre palestinos. No cenário internacional, o apoio à AP tem diminuído, com muitos países árabes priorizando suas próprias relações com Israel. Sem uma solução para o conflito com Israel ou uma reconciliação interna significativa, as perspectivas de futuro da AP permanecem sombrias, e há um risco de que ela perca ainda mais relevância como representante legítima dos palestinos.

Goiases: Qual o impacto das políticas de assentamento israelenses na relação com os EUA?

As políticas de assentamento israelenses têm sido uma fonte constante de tensão nas relações entre Israel e os EUA. Embora os EUA continuem a ser um dos principais aliados de Israel, muitos governos americanos têm criticado a expansão dos assentamentos na Cisjordânia, vendo-a como um obstáculo para a paz e a solução de dois estados. Durante o governo de Donald Trump, no entanto, houve uma mudança na política americana, com menos críticas públicas aos assentamentos e até reconhecimento de partes da Cisjordânia como território israelense. Com o governo Biden, as críticas voltaram, mas ainda há relutância em tomar medidas mais duras, como sanções ou a redução da ajuda militar. Essas políticas de assentamento complicam os esforços diplomáticos dos EUA na região e enfraquecem sua credibilidade como mediador imparcial.

Goiases: Você acredita que o apoio militar dos EUA a Israel poderia ser condicionado a mudanças nas políticas israelenses?

Condicionar o apoio militar dos EUA a Israel a mudanças nas políticas israelenses seria uma medida altamente controversa e difícil de implementar, dado o forte lobby pró-Israel nos EUA e o papel estratégico que Israel desempenha para os interesses americanos no Oriente Médio. Embora alguns setores progressistas no Partido Democrata defendam essa ideia, ela enfrenta resistência significativa tanto dentro dos EUA quanto em Israel. Um corte ou condicionalidade no apoio militar poderia prejudicar a relação bilateral e aumentar a instabilidade na região, mas também poderia pressionar Israel a reconsiderar algumas de suas políticas, como a expansão de assentamentos. Contudo, tal mudança na política americana parece improvável no curto prazo, dada a força do apoio bipartidário a Israel e os interesses estratégicos em jogo.

Goiases: Qual o papel da ONU na mediação do conflito israelense-palestino?

A ONU tem desempenhado um papel importante na mediação do conflito israelense-palestino, principalmente por meio de resoluções e esforços de mediação realizados pelo Conselho de Segurança e pela Assembleia Geral. No entanto, a eficácia da ONU tem sido limitada pela falta de consenso entre seus membros, especialmente devido ao poder de veto dos EUA, que frequentemente bloqueia resoluções mais críticas a Israel. Além disso, a ONU tem sido criticada tanto por Israel quanto pelos palestinos: Israel vê a organização como tendenciosa contra suas políticas, enquanto os palestinos sentem que a ONU não tem feito o suficiente para garantir seus direitos. Ainda assim, a ONU continua a ser um fórum importante para discussões sobre o conflito e tem uma presença significativa na região através de suas agências humanitárias, como a UNRWA, que presta assistência aos refugiados palestinos.

Goiases: Você acha que a pressão internacional sobre Israel pode mudar suas políticas em relação aos palestinos?

A pressão internacional sobre Israel pode, em teoria, influenciar suas políticas em relação aos palestinos, mas, na prática, isso tem sido difícil de realizar. Israel tem demonstrado uma grande capacidade de resistir à pressão internacional, especialmente devido ao apoio incondicional dos EUA e à sua crescente integração econômica e diplomática com vários países, como os da União Europeia e do Golfo Pérsico.

Goiases: Qual o impacto das decisões da Suprema Corte de Israel sobre os assentamentos?

A Suprema Corte de Israel tem tomado decisões importantes relacionadas aos assentamentos na Cisjordânia, mas seu impacto prático é limitado. Embora a corte tenha, em algumas ocasiões, ordenado a evacuação de assentamentos construídos ilegalmente em terras privadas palestinas, ela também tem validado políticas governamentais que facilitam a expansão dos assentamentos. Além disso, muitas decisões acabam não sendo implementadas integralmente, devido à pressão política e à complexidade do terreno. A Suprema Corte, apesar de sua independência, enfrenta tensões entre a proteção dos direitos dos palestinos e as pressões políticas internas para expandir os assentamentos como parte da estratégia territorial de Israel.

Goiases: Como o governo israelense responde às críticas internacionais sobre os assentamentos?

Resposta: O governo israelense tradicionalmente responde às críticas internacionais sobre os assentamentos com uma combinação de justificativas legais, históricas e de segurança. Israel argumenta que muitos dos assentamentos são necessários para garantir sua segurança e que a Cisjordânia, historicamente, faz parte do território judeu. Além disso, os governos israelenses costumam rejeitar a ideia de que os assentamentos são o principal obstáculo à paz, atribuindo a responsabilidade ao lado palestino pela falta de negociações diretas. Ao mesmo tempo, Israel também tem fortalecido suas alianças internacionais, o que, em muitos casos, reduz o impacto prático das críticas, especialmente entre seus aliados mais próximos, como os EUA.

Goiases: Como as políticas de assentamento afetam a vida dos palestinos na Cisjordânia?

As políticas de assentamento israelense afetam significativamente a vida dos palestinos na Cisjordânia. A expansão dos assentamentos resulta em confiscos de terras, restrições de movimento, e aumento das tensões entre colonos israelenses e palestinos. Palestinos enfrentam dificuldades para obter permissões de construção e acessos limitados a recursos essenciais, como água e eletricidade, que muitas vezes são desviados para os assentamentos. Além disso, os postos de controle militar e as barreiras físicas aumentam o tempo de deslocamento entre as cidades palestinas, dificultando o acesso a serviços de saúde, educação e trabalho. Essas políticas contribuem para uma sensação de opressão e frustração entre a população palestina.

Goiases: Qual o papel dos EUA na tentativa de resolução do conflito entre israelenses e palestinos?

Os EUA desempenham um papel central na tentativa de resolver o conflito israelense-palestino, mediando diversas negociações de paz ao longo das últimas décadas. Como principal aliado de Israel, os EUA têm atuado como intermediários nas conversas bilaterais, propondo soluções como a “solução de dois Estados”. No entanto, a imparcialidade dos EUA é frequentemente questionada pelos palestinos, que veem o apoio incondicional dos EUA a Israel como um obstáculo para uma mediação justa. A política americana também flutua de acordo com a administração, variando entre um maior apoio à criação de um Estado palestino e uma postura mais pró-Israel, como foi o caso durante o governo de Donald Trump. A influência americana é grande, mas sua capacidade de garantir uma solução definitiva tem sido limitada pela complexidade do conflito e pela falta de progresso concreto nas negociações.

Goiases: Como a política externa dos EUA em relação ao Oriente Médio pode mudar com a administração Biden?

A política externa dos EUA no Oriente Médio com a administração Biden é marcada por um retorno a abordagens mais tradicionais de diplomacia e multilateralismo, contrastando com a postura mais unilateral da administração Trump. No que diz respeito ao conflito israelense-palestino, Biden tem reiterado o apoio à solução de dois Estados e criticado a expansão dos assentamentos, mas sem reverter medidas significativas adotadas por Trump, como o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel. Além disso, Biden busca reengajar o Irã em discussões sobre o acordo nuclear, o que pode ter implicações para as relações regionais, especialmente com Israel e países do Golfo. Embora o tom tenha mudado, a política americana continua sendo fortemente pró-Israel, e grandes mudanças são improváveis no curto prazo.

Goiases: Quais são os obstáculos para a criação de um Estado palestino?

Os obstáculos para a criação de um Estado palestino são numerosos e complexos. Entre os principais, estão a falta de consenso entre as lideranças palestinas e israelenses sobre as fronteiras, a questão de Jerusalém, o destino dos refugiados palestinos e a presença de assentamentos israelenses na Cisjordânia. A divisão interna entre a Autoridade Palestina, que controla partes da Cisjordânia, e o Hamas, que governa a Faixa de Gaza, também dificulta a formação de um governo palestino unificado que possa negociar de maneira eficaz. A expansão contínua dos assentamentos e as políticas de segurança de Israel também criam novos fatos no terreno que complicam a viabilidade de um Estado palestino contíguo e soberano. Além disso, a falta de vontade política e as mudanças nas prioridades de muitos países árabes reduzem o apoio externo a uma solução de dois Estados.

Goiases: Como a política interna de Israel influencia as negociações de paz?

A política interna de Israel tem uma influência significativa nas negociações de paz, especialmente devido à diversidade de opiniões entre os partidos políticos e seus eleitores sobre o conflito com os palestinos. Governos de coalizão, comuns no sistema político israelense, muitas vezes incluem partidos de direita que são fortemente contra concessões territoriais ou a criação de um Estado palestino, o que limita a margem de manobra dos primeiros-ministros. Além disso, a presença de partidos pró-colonos no parlamento pressiona o governo a continuar apoiando a expansão dos assentamentos, o que prejudica as negociações de paz. Por outro lado, partidos mais à esquerda, embora apoiem a solução de dois Estados, têm encontrado dificuldades em formar maiorias sólidas para avançar com políticas mais conciliatórias. Essa fragmentação política interna dificulta a formação de um consenso duradouro que permita avanços reais nas negociações de paz.

Goiases: Quais são os possíveis impactos de uma solução de dois Estados no Oriente Médio?

Uma solução de dois Estados teria impactos significativos no Oriente Médio, tanto positivos quanto negativos. No lado positivo, a criação de um Estado palestino soberano ao lado de Israel poderia reduzir as tensões regionais e abrir caminho para uma maior cooperação entre Israel e os países árabes, especialmente os que já assinaram os Acordos de Abraão. Isso também poderia enfraquecer grupos extremistas que usam a causa palestina como justificativa para suas ações violentas, e aumentar a estabilidade geral na região. No entanto, há riscos envolvidos, como a possibilidade de que facções palestinas mais radicais rejeitem a solução e continuem o conflito. Além disso, questões delicadas como o controle de Jerusalém e o retorno dos refugiados palestinos podem gerar novas tensões, tanto entre israelenses e palestinos quanto entre diferentes países do Oriente Médio.

Goiases: Como o Hamas afeta as perspectivas de paz entre Israel e os palestinos?

O Hamas, que controla a Faixa de Gaza, é um obstáculo significativo para as perspectivas de paz entre Israel e os palestinos. O grupo rejeita a existência de Israel e adota uma abordagem de resistência armada, realizando ataques contra civis e militares israelenses, o que agrava as tensões e dificulta as negociações. Além disso, o Hamas está em desacordo com a Autoridade Palestina, que controla partes da Cisjordânia, enfraquecendo a capacidade dos palestinos de negociar como uma entidade unificada. Enquanto o Hamas continuar a governar Gaza e a promover uma linha dura contra Israel, a paz permanece distante, e qualquer acordo entre Israel e a Autoridade Palestina terá pouca legitimidade entre os palestinos de Gaza. A influência do Hamas também dá a Israel um argumento para justificar suas políticas de segurança e a manutenção do bloqueio em Gaza.

Goiases: Como a divisão entre a Autoridade Palestina e o Hamas afeta o processo de paz?

A divisão entre a Autoridade Palestina (AP) e o Hamas é um grande empecilho para o processo de paz. Desde 2007, quando o Hamas assumiu o controle da Faixa de Gaza, os palestinos têm sido governados por duas entidades separadas, com visões políticas e estratégicas divergentes.

Goiases: Como o bloqueio de Gaza afeta a vida dos palestinos e as tensões com Israel?

O bloqueio imposto por Israel e, em menor escala, pelo Egito à Faixa de Gaza desde 2007 tem tido um impacto devastador na vida dos palestinos que vivem lá. O bloqueio limita severamente o acesso a bens essenciais, incluindo alimentos, medicamentos, e materiais de construção, o que tem resultado em crises humanitárias recorrentes. A economia de Gaza está em colapso, com altíssimas taxas de desemprego e pobreza. Além disso, o bloqueio alimenta a frustração e o ressentimento da população local, exacerbando as tensões com Israel. Em resposta, grupos militantes em Gaza, como o Hamas, frequentemente lançam ataques com foguetes contra Israel, o que leva a represálias militares e ao agravamento do conflito. O bloqueio também reforça a divisão entre Gaza e a Cisjordânia, dificultando a reconciliação palestina e o progresso nas negociações de paz.

Goiases: Quais são os desafios para a reconciliação entre a Autoridade Palestina e o Hamas?

A reconciliação entre a Autoridade Palestina (AP) e o Hamas enfrenta vários desafios. Primeiramente, há diferenças ideológicas profundas: enquanto a AP, liderada pelo Fatah, tem se mostrado disposta a negociar com Israel e busca uma solução diplomática, o Hamas adota uma postura mais radical e não reconhece o direito de Israel de existir. Além disso, há disputas pelo controle do poder e dos recursos em territórios palestinos, com o Hamas governando a Faixa de Gaza e a AP controlando partes da Cisjordânia. Tentativas anteriores de formar um governo de unidade fracassaram devido a desentendimentos sobre segurança, eleições e o controle administrativo. A falta de confiança entre as duas partes e as influências externas, como o apoio de diferentes países e grupos ao Hamas ou à AP, também dificultam a reconciliação.

Goiases: Qual o papel do Irã no apoio ao Hamas e como isso influencia o conflito?

O Irã desempenha um papel importante no apoio ao Hamas, tanto financeiramente quanto militarmente. O apoio iraniano ao Hamas inclui o fornecimento de armas, treinamento e financiamento, o que permite ao grupo manter sua capacidade de resistir a Israel, mesmo em meio ao bloqueio de Gaza. Essa aliança fortalece a posição do Hamas como uma força militante na região, complicando os esforços de paz, já que o Irã não reconhece Israel e vê o conflito como uma maneira de expandir sua influência no Oriente Médio. O apoio do Irã ao Hamas também agrava as tensões entre Israel e o Irã, ampliando o escopo do conflito e aumentando a preocupação de que uma escalada regional possa ocorrer, envolvendo outros atores além dos palestinos e israelenses.

Goiases: Como os Acordos de Abraão afetaram as dinâmicas do conflito israelo-palestino?

Os Acordos de Abraão, assinados em 2020 entre Israel e vários países árabes, como os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Sudão e Marrocos, alteraram as dinâmicas do conflito israelo-palestino ao abrir novas frentes de cooperação entre Israel e o mundo árabe, sem a necessidade de resolver o conflito palestino. Esses acordos enfraqueceram a posição diplomática dos palestinos, que tradicionalmente contavam com o apoio dos países árabes para pressionar Israel a negociar um acordo de paz. Embora os palestinos tenham condenado os acordos, eles também reduziram o isolamento de Israel na região e incentivaram a normalização das relações com outros países árabes, o que pode, no futuro, influenciar novas negociações. No entanto, a falta de progressos em relação à questão palestina permanece um ponto sensível e uma fonte de frustração.

Goiases: Quais são os principais obstáculos para as negociações de paz entre Israel e os palestinos?

Os principais obstáculos para as negociações de paz entre Israel e os palestinos incluem a contínua expansão dos assentamentos israelenses na Cisjordânia, a disputa sobre o status de Jerusalém, o retorno dos refugiados palestinos e as preocupações de segurança de Israel. Além disso, a divisão interna entre os palestinos, com a Autoridade Palestina governando a Cisjordânia e o Hamas controlando Gaza, enfraquece a posição palestina nas negociações. Outro obstáculo significativo é a falta de confiança mútua, agravada por décadas de violência e falhas anteriores nas negociações. Também há pressão política interna em ambos os lados, com facções que se opõem a concessões territoriais ou à coexistência com o outro lado. A falta de envolvimento ativo de mediadores internacionais imparciais também contribui para o impasse.

Goiases: Como a questão dos refugiados palestinos afeta as negociações de paz?

A questão dos refugiados palestinos é um dos tópicos mais espinhosos nas negociações de paz. Milhões de palestinos e seus descendentes, que foram deslocados em 1948 e 1967, vivem em campos de refugiados em países vizinhos ou em diáspora, muitos esperando o “direito de retorno” às terras de onde foram expulsos. Israel rejeita categoricamente o retorno em massa dos refugiados, argumentando que isso alteraria o caráter demográfico do país e ameaçaria sua identidade judaica. Em vez disso, Israel propõe que os refugiados sejam reassentados nos países onde vivem atualmente ou no futuro Estado palestino. Para os palestinos, o reconhecimento do direito de retorno é uma questão central de justiça e dignidade. Esse impasse cria um obstáculo significativo nas negociações, pois ambos os lados mantêm posições rígidas sobre o tema.

Goiases: Qual o papel das Nações Unidas no conflito israel-palestino?

As Nações Unidas (ONU) desempenham um papel multifacetado no conflito israelo-palestino, principalmente por meio de suas resoluções, agências humanitárias e esforços de mediação. A ONU tem sido uma voz crítica da expansão dos assentamentos israelenses e defende consistentemente a solução de dois Estados, com base nas fronteiras anteriores a 1967. A Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA) oferece serviços essenciais, como educação e saúde, para milhões de refugiados palestinos. No entanto, o papel da ONU é limitado, uma vez que as resoluções da Assembleia Geral e do Conselho de Segurança nem sempre são implementadas, em parte devido ao veto de países como os EUA. A organização também enfrenta críticas de Israel, que a acusa de ter um viés pró-palestino, e de alguns palestinos, que consideram suas ações insuficientes.

Goiases: Como o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel pelos EUA afetou o conflito?

O reconhecimento de Jerusalém como a capital de Israel pelos EUA, em 2017, sob a administração de Donald Trump, teve um impacto profundo no conflito. A decisão foi amplamente condenada pelos palestinos e pela comunidade internacional, que consideram Jerusalém Oriental como a capital do futuro Estado palestino. Isso enfraqueceu a posição dos EUA como mediadores no processo de paz e gerou protestos e violência em vários locais da região. Além disso, essa medida minou a perspectiva de um acordo negociado sobre Jerusalém, que é um dos pontos mais sensíveis nas negociações. Apesar disso, a medida foi bem recebida em Israel e por seus aliados mais próximos, consolidando o apoio político de grupos que se opõem à divisão de Jerusalém.

Goiases: Qual o impacto dos grupos extremistas nas perspectivas de paz entre Israel e os palestinos?

Grupos extremistas, tanto entre os palestinos quanto entre os israelenses, têm um impacto negativo nas perspectivas de paz. Do lado palestino, grupos como o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina promovem a violência e se opõem a qualquer negociação com Israel, defendendo a resistência armada e o fim do Estado israelense. Esses grupos realizam ataques terroristas, como o lançamento de foguetes e atentados suicidas, que exacerbam as tensões e geram represálias por parte de Israel. Do lado israelense, há extremistas entre os colonos e outros grupos que se opõem à criação de um Estado palestino e que, ocasionalmente, realizam ataques violentos contra palestinos. Esses extremistas de ambos os lados minam os esforços de moderação e compromisso, dificultando a construção da confiança necessária para qualquer acordo de paz.

Goiases: Como o apoio dos países árabes aos palestinos evoluiu ao longo do tempo?

O apoio dos países árabes aos palestinos tem evoluído significativamente ao longo das décadas. Nos primeiros anos após a criação de Israel, os países árabes apoiaram os palestinos principalmente por meio de guerras e boicotes contra Israel.

Goiases: Como o Egito e a Jordânia, que assinaram tratados de paz com Israel, influenciam o conflito?

Egito e Jordânia são dois dos poucos países árabes que mantêm tratados de paz com Israel, assinados em 1979 e 1994, respectivamente. Esses tratados colocam os dois países em uma posição de intermediários potenciais no conflito. O Egito, por exemplo, tem um papel importante nas negociações de cessar-fogo entre Israel e o Hamas, dado seu controle da fronteira sul de Gaza e sua influência na região. Jordânia, que tem uma população majoritariamente palestina e administra os locais sagrados muçulmanos em Jerusalém, também é crucial na manutenção da paz e da estabilidade, especialmente em relação a Jerusalém Oriental. Apesar disso, ambos os países enfrentam críticas internas por sua cooperação com Israel, e o apoio popular à causa palestina nesses países continua forte.

Goiases: Qual o papel da comunidade internacional na tentativa de resolver o conflito israel-palestina?

A comunidade internacional tem um papel vital nas tentativas de resolver o conflito, seja por meio de mediação, apoio humanitário, ou pressões diplomáticas. A União Europeia, as Nações Unidas, e países como os EUA têm historicamente tentado mediar negociações de paz, embora com sucesso limitado. A pressão internacional também tem sido essencial para a imposição de sanções ou condenação de ações consideradas violações do direito internacional, como a expansão dos assentamentos israelenses. Ao mesmo tempo, ajuda humanitária e financeira é direcionada para os territórios palestinos, especialmente por meio da ONU e de ONGs. No entanto, a falta de uma ação coordenada e a divisão de interesses entre grandes potências tornam os esforços internacionais fragmentados, limitando sua eficácia.

Goiases: Como as ações de assentamentos israelenses na Cisjordânia afetam as perspectivas de paz?

A construção de assentamentos israelenses na Cisjordânia é um dos maiores obstáculos às perspectivas de paz. Esses assentamentos, que são considerados ilegais pela comunidade internacional, ocupam terras que os palestinos veem como parte de seu futuro Estado. Além de fragmentar o território palestino e dificultar a criação de um Estado contíguo, os assentamentos criam tensões diárias entre colonos israelenses e palestinos, muitas vezes resultando em confrontos violentos. Para os palestinos, o contínuo crescimento dos assentamentos é uma prova de que Israel não está comprometido com a solução de dois Estados, minando as negociações de paz. Israel, por sua vez, argumenta que os assentamentos são uma questão de segurança e parte de seu direito histórico às terras.

Goiases: O que é a solução de dois Estados e por que ela é tão difícil de implementar?

A solução de dois Estados propõe a criação de um Estado palestino independente ao lado de Israel, com base nas fronteiras anteriores a 1967. Embora essa solução seja amplamente apoiada pela comunidade internacional, sua implementação é extremamente difícil devido a vários fatores. As principais questões incluem a expansão dos assentamentos israelenses, o status de Jerusalém, o retorno dos refugiados palestinos e as preocupações de segurança de Israel. Além disso, a divisão política entre a Autoridade Palestina e o Hamas complica a representação palestina nas negociações. Em Israel, há também divisões políticas internas, com facções que rejeitam a ideia de ceder qualquer território. A falta de confiança mútua após décadas de violência e a ausência de mediadores eficazes também são grandes obstáculos.

Goiases: Como as negociações entre Israel e os palestinos evoluíram ao longo do tempo?

As negociações entre Israel e os palestinos evoluíram ao longo do tempo, passando por momentos de esperança e frustração. O processo de paz ganhou impulso após os Acordos de Oslo, em 1993, que criaram a Autoridade Palestina e estabeleceram um caminho para a solução de dois Estados. No entanto, a implementação dessas medidas foi frustrada por surtos de violência, como a Segunda Intifada, e o fracasso das cúpulas de paz, como a de Camp David em 2000. Desde então, o processo de paz tem estado em grande parte paralisado, com novas tentativas de negociação falhando em resolver questões centrais. Recentemente, com o crescimento dos assentamentos e a falta de confiança entre as partes, as perspectivas de um acordo duradouro parecem cada vez mais distantes.

Goiases: Qual o impacto da Segunda Intifada no conflito israel-palestina?

A Segunda Intifada, que começou em 2000, teve um impacto devastador no conflito israelo-palestino. O levante resultou em milhares de mortes de ambos os lados, e marcou o colapso do processo de paz iniciado pelos Acordos de Oslo. A violência durante a Intifada, que incluiu ataques suicidas, incursões militares israelenses e repressão violenta, aprofundou o ressentimento e a desconfiança entre israelenses e palestinos. Também levou à construção da barreira de separação por Israel, alterando a geografia da região e aumentando as dificuldades de mobilidade para os palestinos. A Segunda Intifada fragmentou ainda mais a sociedade palestina e consolidou o Hamas como uma força política, especialmente em Gaza, onde assumiu o controle em 2007.

Goiases: O que é a “barreira de separação” construída por Israel e como ela impacta os palestinos?

A barreira de separação, construída por Israel a partir de 2002, é uma combinação de muro e cercas que separa partes da Cisjordânia do território israelense. Israel afirma que a barreira é necessária para prevenir ataques terroristas, especialmente após a Segunda Intifada, quando houve muitos atentados. No entanto, a barreira também tem impacto profundo sobre os palestinos. Ela corta comunidades, separa famílias, dificulta o acesso a empregos, escolas, hospitais e terras agrícolas, e é vista pelos palestinos como uma apropriação de terras, uma vez que grande parte da barreira está dentro da Cisjordânia, em vez de seguir a linha de 1967. A barreira é amplamente criticada pela comunidade internacional, que a considera uma violação dos direitos humanos e um obstáculo à paz.

Goiases: Como a liderança israelense tem influenciado o curso do conflito ao longo das décadas?

A liderança israelense desempenhou um papel central no curso do conflito, variando de posições mais conciliadoras a abordagens intransigentes. Líderes como Yitzhak Rabin e Shimon Peres, que apoiaram os Acordos de Oslo, acreditavam na possibilidade de uma solução negociada, enquanto outros, como Ariel Sharon e Benjamin Netanyahu, adotaram políticas de segurança mais rigorosas e apoiaram a expansão dos assentamentos. Netanyahu, em particular, tem sido criticado por bloquear o progresso da solução de dois Estados e por fortalecer a direita israelense, que se opõe a concessões territoriais. As escolhas de liderança em Israel frequentemente refletem as divisões internas do país, entre aqueles que defendem a coexistência e os que priorizam a segurança e a expansão territorial.

Goiases: Como a divisão política entre Fatah e Hamas impacta a causa palestina?

A divisão entre Fatah e Hamas tem sido um grande obstáculo para a causa palestina. Desde que o Hamas assumiu o controle de Gaza em 2007, os territórios palestinos têm sido governados por dois grupos rivais, com o Fatah controlando a Cisjordânia. Isso enfraquece a legitimidade da liderança palestina e complica qualquer tentativa de negociação com Israel, que frequentemente alega não saber com quem negociar. Além disso, a rivalidade entre os dois grupos limita a capacidade de os palestinos apresentarem uma frente unida e coordenarem esforços internacionais. As tentativas de reconciliação entre Fatah e Hamas falharam repetidamente, e essa divisão interna continua a prejudicar a possibilidade de uma solução pacífica e a formação de um Estado palestino viável.

Goiases: Como o direito internacional aborda o conflito israel-palestina?

O direito internacional, através de várias resoluções da ONU e tratados, aborda o conflito israelo-palestino com base nos princípios de autodeterminação e respeito às fronteiras pré-1967. As resoluções 242 e 338 do Conselho de Segurança da ONU, por exemplo, pedem a retirada de Israel dos territórios ocupados e o reconhecimento do direito de todos os Estados na região, incluindo Israel, de viver em paz dentro de fronteiras seguras. A ocupação israelense da Cisjordânia e Jerusalém Oriental é amplamente considerada uma violação do direito internacional, assim como a construção de assentamentos nesses territórios. Por outro lado, o direito internacional também condena os ataques contra civis israelenses. No entanto, a aplicação do direito internacional é limitada, e as tentativas de resolução do conflito por meio desses princípios muitas vezes esbarram em questões políticas e na falta de um consenso global.

Goiases: Como os acordos de cessar-fogo entre Israel e o Hamas são negociados e implementados?

Os acordos de cessar-fogo entre Israel e o Hamas são geralmente negociados com a ajuda de mediadores externos, como Egito e Qatar, e, em alguns como Egito e Qatar, e, em alguns casos, organizações internacionais como a ONU. Esses cessar-fogos são frequentemente temporários e alcançados após intensas negociações, geralmente durante períodos de escalada de violência. Um cessar-fogo pode incluir termos como a cessação de bombardeios, a redução de bloqueios, e o aumento de ajuda humanitária a Gaza. No entanto, a implementação desses acordos é frágil, já que a desconfiança entre as partes é profunda. Pequenas provocações ou violações podem rapidamente desencadear uma nova rodada de hostilidades, e os cessar-fogos são muitas vezes vistos como paliativos, em vez de soluções de longo prazo para o conflito subjacente.

Goiases: Qual é a importância de Jerusalém no conflito israel-palestino?

Jerusalém é um ponto central no conflito israel-palestino, devido à sua importância religiosa e política para judeus, muçulmanos e cristãos. Para Israel, Jerusalém é sua capital “eterna e indivisível”, enquanto os palestinos reivindicam Jerusalém Oriental como a capital de um futuro Estado palestino. A cidade abriga locais sagrados como o Monte do Templo (para judeus) e a Mesquita de Al-Aqsa (para muçulmanos), o que torna qualquer mudança no status de Jerusalém uma questão extremamente sensível. O reconhecimento de Jerusalém como capital por alguns países, como os Estados Unidos em 2017, foi amplamente condenado pelo mundo árabe e pela comunidade internacional, que considera o status da cidade uma questão a ser resolvida nas negociações de paz.

Goiases: Como a questão dos refugiados palestinos afeta o conflito?

A questão dos refugiados palestinos é uma das mais delicadas e controversas no conflito israel-palestino. Milhões de palestinos vivem em campos de refugiados em países vizinhos e em territórios ocupados, após terem sido deslocados durante a criação de Israel em 1948 e a guerra subsequente. Esses refugiados e seus descendentes reivindicam o “direito de retorno” às suas antigas casas em Israel, um ponto que Israel rejeita, temendo que isso comprometa sua identidade como um Estado judeu. A solução dessa questão é fundamental para qualquer acordo de paz, mas até agora nenhuma fórmula satisfatória foi encontrada. Alguns sugerem compensações financeiras e a integração desses refugiados em outros países, enquanto os palestinos continuam a insistir no retorno.

Goiases: O que significa a “normalização” das relações entre Israel e alguns países árabes?

A “normalização” das relações entre Israel e alguns países árabes refere-se ao recente processo de estabelecimento de relações diplomáticas formais entre Israel e nações como os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Sudão e Marrocos, através dos Acordos de Abraão de 2020. Esses acordos representam uma mudança significativa na dinâmica da região, já que, historicamente, muitos países árabes se recusavam a reconhecer Israel até que a questão palestina fosse resolvida. A normalização oferece vantagens econômicas, de segurança e diplomáticas para ambas as partes, mas também gera críticas, especialmente dos palestinos, que se sentem traídos. Eles veem a normalização como uma erosão da solidariedade árabe em torno da causa palestina e temem que isso reduza a pressão sobre Israel para negociar um acordo de paz justo.